A dívida bruta do Estado francês menos os ativos financeiros líquidos que ele próprio detém — depósitos, ações e títulos —, em proporção ao PIB.
A dívida bruta menos os ativos financeiros líquidos que as administrações públicas têm — depósitos em caixa, ações cotadas, títulos de dívida detidos por um nível de governo contra outro setor. O INSEE chama de "dette nette".
A diferença para a bruta encolheu. Em 2015, a dívida líquida ficava 8,4 pontos do PIB abaixo da bruta (97,0% contra 88,6%); em 2025, a distância caiu para 7,3 pontos (115,7% contra 108,4%) — o Estado acumulou menos ativo líquido do que dívida nova.
Bruta e líquida não são réguas alternativas do mesmo número. A dívida líquida desconta da bruta os ativos financeiros líquidos que as próprias administrações públicas têm — depósitos, ações cotadas e títulos de dívida detidos, entre outros —, mas o perímetro institucional continua o mesmo (governo geral). É diferente do que acontece no Brasil: lá, a dívida líquida do setor público muda o perímetro (soma o Banco Central e as estatais não financeiras, descontando Petrobras e Eletrobras) além de descontar ativos como as reservas internacionais. Duas contas diferentes por dois motivos diferentes.
O que entra na conta. A dívida bruta consolidada das administrações públicas pelo critério de Maastricht (SEC 2010): o Estado central (incluindo os organismos diversos de administração central), as administrações locais (regiões, departamentos, municípios) e a seguridade social, com a dívida que um nível deve a outro cancelada uma vez só, no total. É o mesmo perímetro do resultado fiscal e o número que a França notifica à Comissão Europeia em abril e outubro. No Brasil, o Banco Central soma um recorte parecido — governo geral, sem as estatais —, mas a metodologia não é a mesma (o critério de Maastricht consolida por instrumento financeiro e cobre a União Europeia inteira com uma régua comum; a brasileira é uma construção própria do Banco Central, sem o desconto de instrumentos específicos que a europeia aplica). Na Alemanha, o mesmo critério de Maastricht, com os Länder no lugar das regiões francesas.
Como é calculada. O estoque líquido (INSEE, tabela 3.103 e a série trimestral "Dette trimestrielle nette") dividido pelo PIB nominal do trimestre — o INSEE não publica esta razão pronta, então a ingestão a calcula, com a mesma fórmula da dívida bruta. A série é trimestral, desde o 4º trimestre de 1995.
| Período | Dívida líquida | vs. período anterior |
|---|---|---|
| 1º tri 2026 | 109,7% | +1,3 p.p. |
| 4º tri 2025 | 108,4% | −0,3 p.p. |
| 3º tri 2025 | 108,7% | +1,7 p.p. |
| 2º tri 2025 | 107,0% | +1,3 p.p. |
| 1º tri 2025 | 105,7% | +1,2 p.p. |
| 4º tri 2024 | 104,5% | +0,5 p.p. |
| 3º tri 2024 | 104,0% | +1,1 p.p. |
| 2º tri 2024 | 102,9% | +1,6 p.p. |
| 1º tri 2024 | 101,3% | 0,0 p.p. |
| 4º tri 2023 | 101,3% | −1,1 p.p. |
| 3º tri 2023 | 102,4% | +0,5 p.p. |
| 2º tri 2023 | 101,9% | +0,2 p.p. |
| 1º tri 2023 | 101,7% | +0,6 p.p. |
| 4º tri 2022 | 101,1% | −0,4 p.p. |
| 3º tri 2022 | 101,5% | +0,8 p.p. |
| 2º tri 2022 | 100,7% | +0,5 p.p. |
| 1º tri 2022 | 100,2% | −0,5 p.p. |
| 4º tri 2021 | 100,7% | −1,3 p.p. |
| 3º tri 2021 | 102,0% | −0,1 p.p. |
| 2º tri 2021 | 102,1% | −0,8 p.p. |
| 1º tri 2021 | 102,9% | +1,3 p.p. |
| 4º tri 2020 | 101,6% | +2,0 p.p. |
| 3º tri 2020 | 99,6% | +1,5 p.p. |
| 2º tri 2020 | 98,1% | +7,3 p.p. |
| 1º tri 2020 | 90,8% | +1,9 p.p. |
| 4º tri 2019 | 88,9% | −0,8 p.p. |
| 3º tri 2019 | 89,7% | +0,1 p.p. |
| 2º tri 2019 | 89,6% | +0,3 p.p. |
| 1º tri 2019 | 89,3% | −0,1 p.p. |
| 4º tri 2018 | 89,4% | +0,3 p.p. |
| 3º tri 2018 | 89,1% | −0,4 p.p. |
| 2º tri 2018 | 89,5% | +0,5 p.p. |
| 1º tri 2018 | 89,0% | −0,3 p.p. |
| 4º tri 2017 | 89,3% | −1,1 p.p. |
| 3º tri 2017 | 90,4% | −0,7 p.p. |
| 2º tri 2017 | 91,1% | +0,3 p.p. |
| 1º tri 2017 | 90,8% | +0,9 p.p. |
| 4º tri 2016 | 89,9% | −0,1 p.p. |
| 3º tri 2016 | 90,0% | −0,1 p.p. |
| 2º tri 2016 | 90,1% | +0,7 p.p. |
| 1º tri 2016 | 89,4% | +0,8 p.p. |
| 4º tri 2015 | 88,6% | +0,3 p.p. |
| 3º tri 2015 | 88,3% | −0,4 p.p. |
| 2º tri 2015 | 88,7% | +0,7 p.p. |
| 1º tri 2015 | 88,0% | +0,4 p.p. |
| 4º tri 2014 | 87,6% | +0,2 p.p. |
| 3º tri 2014 | 87,4% | +0,6 p.p. |
| 2º tri 2014 | 86,8% | +1,0 p.p. |
| 1º tri 2014 | 85,8% | +0,9 p.p. |
| 4º tri 2013 | 84,9% | +1,1 p.p. |
| 3º tri 2013 | 83,8% | +0,5 p.p. |
| 2º tri 2013 | 83,3% | +0,4 p.p. |
| 1º tri 2013 | 82,9% | +0,9 p.p. |
| 4º tri 2012 | 82,0% | +1,4 p.p. |
| 3º tri 2012 | 80,6% | +0,8 p.p. |
| 2º tri 2012 | 79,8% | +0,9 p.p. |
| 1º tri 2012 | 78,9% | +0,7 p.p. |
| 4º tri 2011 | 78,2% | +0,7 p.p. |
| 3º tri 2011 | 77,5% | +1,0 p.p. |
| 2º tri 2011 | 76,5% | +0,5 p.p. |
| 1º tri 2011 | 76,0% | +0,6 p.p. |
| 4º tri 2010 | 75,4% | +1,3 p.p. |
| 3º tri 2010 | 74,1% | +0,2 p.p. |
| 2º tri 2010 | 73,9% | +1,4 p.p. |
| 1º tri 2010 | 72,5% | +1,1 p.p. |
| 4º tri 2009 | 71,4% | +1,4 p.p. |
| 3º tri 2009 | 70,0% | +3,4 p.p. |
| 2º tri 2009 | 66,6% | +2,7 p.p. |
| 1º tri 2009 | 63,9% | +2,4 p.p. |
| 4º tri 2008 | 61,5% | +1,5 p.p. |
| 3º tri 2008 | 60,0% | +0,6 p.p. |
| 2º tri 2008 | 59,4% | +0,2 p.p. |
| 1º tri 2008 | 59,2% | +0,2 p.p. |
| 4º tri 2007 | 59,0% | −0,4 p.p. |
| 3º tri 2007 | 59,4% | +0,5 p.p. |
| 2º tri 2007 | 58,9% | −0,2 p.p. |
| 1º tri 2007 | 59,1% | +0,3 p.p. |
| 4º tri 2006 | 58,8% | −0,8 p.p. |
| 3º tri 2006 | 59,6% | +0,7 p.p. |
| 2º tri 2006 | 58,9% | −0,2 p.p. |
| 1º tri 2006 | 59,1% | −0,8 p.p. |
| 4º tri 2005 | 59,9% | +0,1 p.p. |
| 3º tri 2005 | 59,8% | +0,4 p.p. |
| 2º tri 2005 | 59,4% | +0,5 p.p. |
| 1º tri 2005 | 58,9% | +1,0 p.p. |
| 4º tri 2004 | 57,9% | +0,2 p.p. |
| 3º tri 2004 | 57,7% | +0,8 p.p. |
| 2º tri 2004 | 56,9% | +0,3 p.p. |
| 1º tri 2004 | 56,6% | +0,6 p.p. |
| 4º tri 2003 | 56,0% | +0,8 p.p. |
| 3º tri 2003 | 55,2% | +1,3 p.p. |
| 2º tri 2003 | 53,9% | +1,0 p.p. |
| 1º tri 2003 | 52,9% | +0,6 p.p. |
| 4º tri 2002 | 52,3% | −0,3 p.p. |
| 3º tri 2002 | 52,6% | +1,4 p.p. |
| 2º tri 2002 | 51,2% | +0,4 p.p. |
| 1º tri 2002 | 50,8% | +0,2 p.p. |
| 4º tri 2001 | 50,6% | 0,0 p.p. |
| 3º tri 2001 | 50,6% | +0,4 p.p. |
| 2º tri 2001 | 50,2% | −0,7 p.p. |
| 1º tri 2001 | 50,9% | +0,3 p.p. |
| 4º tri 2000 | 50,6% | −0,2 p.p. |
| 3º tri 2000 | 50,8% | +0,2 p.p. |
| 2º tri 2000 | 50,6% | −0,6 p.p. |
| 1º tri 2000 | 51,2% | −0,4 p.p. |
| 4º tri 1999 | 51,6% | −0,3 p.p. |
| 3º tri 1999 | 51,9% | −0,3 p.p. |
| 2º tri 1999 | 52,2% | −0,1 p.p. |
| 1º tri 1999 | 52,3% | +0,7 p.p. |
| 4º tri 1998 | 51,6% | −1,6 p.p. |
| 3º tri 1998 | 53,2% | +1,3 p.p. |
| 2º tri 1998 | 51,9% | +0,3 p.p. |
| 1º tri 1998 | 51,6% | +0,5 p.p. |
| 4º tri 1997 | 51,1% | −0,9 p.p. |
| 3º tri 1997 | 52,0% | −0,2 p.p. |
| 2º tri 1997 | 52,2% | +1,9 p.p. |
| 1º tri 1997 | 50,3% | +0,2 p.p. |
| 4º tri 1996 | 50,1% | +0,4 p.p. |
| 3º tri 1996 | 49,7% | +0,7 p.p. |
| 2º tri 1996 | 49,0% | +1,0 p.p. |
| 1º tri 1996 | 48,0% | +1,3 p.p. |
| 4º tri 1995 | 46,7% | — |