Tudo o que o Estado francês — a União, a seguridade social e as administrações locais — deve, pelo critério do Tratado de Maastricht, em proporção ao PIB.
Quanto o Estado francês devia no fim de cada trimestre, pelo critério do Tratado de Maastricht, em proporção ao PIB. É o número por trás da manchete "a dívida da França passou de 115% do PIB" e o que conta para o limite de 60% do Pacto de Estabilidade e Crescimento.
Em 115,7% do PIB no fim de 2025, a dívida francesa é a terceira maior da zona do euro em proporção da economia, atrás só da Grécia e da Itália — e quase o dobro do limite de Maastricht. A França cruzou os 60% do PIB pela primeira vez em 1996, recuou para baixo do limite entre 1999 e 2001, voltou a cruzá-lo em 2002 e não fica mais abaixo dele desde então.
O salto da pandemia não voltou atrás. Entre 2019 e 2020, a razão saltou de 98,2% para 114,9% do PIB — o maior salto de um ano só na série —, com a queda do PIB e o gasto emergencial ao mesmo tempo. Ao contrário de outros países da zona do euro, que recuaram nos anos seguintes com a retomada, a França oscilou entre 109,5% e 112,8% de 2021 a 2024 sem tendência clara de queda, e voltou a subir em 2025 (115,7%) — sem o alívio que o crescimento e a inflação deram à razão de outros países.
O procedimento de déficit excessivo. Em julho de 2024, o Conselho da União Europeia abriu um Procedimento de Déficit Excessivo contra a França, com base no déficit de 2023. O procedimento mira o resultado fiscal, não a dívida diretamente — mas uma dívida que sobe todo ano é o efeito acumulado de não fechar as contas dentro do limite.
Como é calculada. O próprio INSEE publica a razão (estoque ÷ PIB nominal do trimestre), com uma casa; a ingestão refaz a conta com o estoque em euros e confere ao centésimo, e confere também contra a notificação trimestral do Eurostat à Comissão Europeia. A série é trimestral, desde o 4º trimestre de 1995; o estoque em euros está em dívida bruta (€), e a parte líquida — descontados os ativos financeiros —, em dívida líquida.
O que entra na conta. A dívida bruta consolidada das administrações públicas pelo critério de Maastricht (SEC 2010): o Estado central (incluindo os organismos diversos de administração central), as administrações locais (regiões, departamentos, municípios) e a seguridade social, com a dívida que um nível deve a outro cancelada uma vez só, no total. É o mesmo perímetro do resultado fiscal e o número que a França notifica à Comissão Europeia em abril e outubro. No Brasil, o Banco Central soma um recorte parecido — governo geral, sem as estatais —, mas a metodologia não é a mesma (o critério de Maastricht consolida por instrumento financeiro e cobre a União Europeia inteira com uma régua comum; a brasileira é uma construção própria do Banco Central, sem o desconto de instrumentos específicos que a europeia aplica). Na Alemanha, o mesmo critério de Maastricht, com os Länder no lugar das regiões francesas.
Bruta e líquida não são réguas alternativas do mesmo número. A dívida líquida desconta da bruta os ativos financeiros líquidos que as próprias administrações públicas têm — depósitos, ações cotadas e títulos de dívida detidos, entre outros —, mas o perímetro institucional continua o mesmo (governo geral). É diferente do que acontece no Brasil: lá, a dívida líquida do setor público muda o perímetro (soma o Banco Central e as estatais não financeiras, descontando Petrobras e Eletrobras) além de descontar ativos como as reservas internacionais. Duas contas diferentes por dois motivos diferentes.
| Período | Dívida bruta | vs. período anterior |
|---|---|---|
| 1º tri 2026 | 117,5% | +1,8 p.p. |
| 4º tri 2025 | 115,7% | −1,3 p.p. |
| 3º tri 2025 | 117,0% | +1,8 p.p. |
| 2º tri 2025 | 115,2% | +1,8 p.p. |
| 1º tri 2025 | 113,4% | +0,8 p.p. |
| 4º tri 2024 | 112,6% | −0,5 p.p. |
| 3º tri 2024 | 113,1% | +1,5 p.p. |
| 2º tri 2024 | 111,6% | +1,6 p.p. |
| 1º tri 2024 | 110,0% | +0,5 p.p. |
| 4º tri 2023 | 109,5% | −1,3 p.p. |
| 3º tri 2023 | 110,8% | −0,4 p.p. |
| 2º tri 2023 | 111,2% | −0,9 p.p. |
| 1º tri 2023 | 112,1% | +0,7 p.p. |
| 4º tri 2022 | 111,4% | −1,9 p.p. |
| 3º tri 2022 | 113,3% | +0,2 p.p. |
| 2º tri 2022 | 113,1% | −1,4 p.p. |
| 1º tri 2022 | 114,5% | +1,7 p.p. |
| 4º tri 2021 | 112,8% | −2,8 p.p. |
| 3º tri 2021 | 115,6% | +1,0 p.p. |
| 2º tri 2021 | 114,6% | −3,2 p.p. |
| 1º tri 2021 | 117,8% | +2,9 p.p. |
| 4º tri 2020 | 114,9% | −0,3 p.p. |
| 3º tri 2020 | 115,2% | +2,2 p.p. |
| 2º tri 2020 | 113,0% | +11,8 p.p. |
| 1º tri 2020 | 101,2% | +3,0 p.p. |
| 4º tri 2019 | 98,2% | −1,7 p.p. |
| 3º tri 2019 | 99,9% | +0,9 p.p. |
| 2º tri 2019 | 99,0% | −0,3 p.p. |
| 1º tri 2019 | 99,3% | +0,8 p.p. |
| 4º tri 2018 | 98,5% | −0,9 p.p. |
| 3º tri 2018 | 99,4% | +0,2 p.p. |
| 2º tri 2018 | 99,2% | +0,1 p.p. |
| 1º tri 2018 | 99,1% | +0,3 p.p. |
| 4º tri 2017 | 98,8% | −1,4 p.p. |
| 3º tri 2017 | 100,2% | −1,0 p.p. |
| 2º tri 2017 | 101,2% | +0,4 p.p. |
| 1º tri 2017 | 100,8% | +2,7 p.p. |
| 4º tri 2016 | 98,1% | −1,1 p.p. |
| 3º tri 2016 | 99,2% | −0,7 p.p. |
| 2º tri 2016 | 99,9% | +1,0 p.p. |
| 1º tri 2016 | 98,9% | +1,9 p.p. |
| 4º tri 2015 | 97,0% | −0,7 p.p. |
| 3º tri 2015 | 97,7% | −0,5 p.p. |
| 2º tri 2015 | 98,2% | +0,2 p.p. |
| 1º tri 2015 | 98,0% | +1,8 p.p. |
| 4º tri 2014 | 96,2% | −0,3 p.p. |
| 3º tri 2014 | 96,5% | −0,2 p.p. |
| 2º tri 2014 | 96,7% | +0,6 p.p. |
| 1º tri 2014 | 96,1% | +1,5 p.p. |
| 4º tri 2013 | 94,6% | +0,6 p.p. |
| 3º tri 2013 | 94,0% | −0,8 p.p. |
| 2º tri 2013 | 94,8% | +1,5 p.p. |
| 1º tri 2013 | 93,3% | +1,6 p.p. |
| 4º tri 2012 | 91,7% | +0,4 p.p. |
| 3º tri 2012 | 91,3% | −1,3 p.p. |
| 2º tri 2012 | 92,6% | +1,4 p.p. |
| 1º tri 2012 | 91,2% | +2,5 p.p. |
| 4º tri 2011 | 88,7% | +0,3 p.p. |
| 3º tri 2011 | 88,4% | −0,8 p.p. |
| 2º tri 2011 | 89,2% | +1,5 p.p. |
| 1º tri 2011 | 87,7% | +1,4 p.p. |
| 4º tri 2010 | 86,3% | −0,1 p.p. |
| 3º tri 2010 | 86,4% | −1,9 p.p. |
| 2º tri 2010 | 88,3% | +2,4 p.p. |
| 1º tri 2010 | 85,9% | +1,8 p.p. |
| 4º tri 2009 | 84,1% | +1,6 p.p. |
| 3º tri 2009 | 82,5% | +2,7 p.p. |
| 2º tri 2009 | 79,8% | +5,1 p.p. |
| 1º tri 2009 | 74,7% | +4,9 p.p. |
| 4º tri 2008 | 69,8% | +2,0 p.p. |
| 3º tri 2008 | 67,8% | +0,5 p.p. |
| 2º tri 2008 | 67,3% | +0,5 p.p. |
| 1º tri 2008 | 66,8% | +1,3 p.p. |
| 4º tri 2007 | 65,5% | −1,3 p.p. |
| 3º tri 2007 | 66,8% | −0,6 p.p. |
| 2º tri 2007 | 67,4% | +0,9 p.p. |
| 1º tri 2007 | 66,5% | +1,1 p.p. |
| 4º tri 2006 | 65,4% | −1,5 p.p. |
| 3º tri 2006 | 66,9% | −0,1 p.p. |
| 2º tri 2006 | 67,0% | −1,1 p.p. |
| 1º tri 2006 | 68,1% | −0,1 p.p. |
| 4º tri 2005 | 68,2% | +0,3 p.p. |
| 3º tri 2005 | 67,9% | −0,3 p.p. |
| 2º tri 2005 | 68,2% | +0,4 p.p. |
| 1º tri 2005 | 67,8% | +0,9 p.p. |
| 4º tri 2004 | 66,9% | −0,1 p.p. |
| 3º tri 2004 | 67,0% | −0,3 p.p. |
| 2º tri 2004 | 67,3% | +1,4 p.p. |
| 1º tri 2004 | 65,9% | +0,5 p.p. |
| 4º tri 2003 | 65,4% | 0,0 p.p. |
| 3º tri 2003 | 65,4% | +0,5 p.p. |
| 2º tri 2003 | 64,9% | +2,2 p.p. |
| 1º tri 2003 | 62,7% | +1,4 p.p. |
| 4º tri 2002 | 61,3% | +0,6 p.p. |
| 3º tri 2002 | 60,7% | −0,2 p.p. |
| 2º tri 2002 | 60,9% | +1,3 p.p. |
| 1º tri 2002 | 59,6% | +0,3 p.p. |
| 4º tri 2001 | 59,3% | −0,4 p.p. |
| 3º tri 2001 | 59,7% | +0,1 p.p. |
| 2º tri 2001 | 59,6% | +0,9 p.p. |
| 1º tri 2001 | 58,7% | −1,0 p.p. |
| 4º tri 2000 | 59,7% | −0,1 p.p. |
| 3º tri 2000 | 59,8% | −0,6 p.p. |
| 2º tri 2000 | 60,4% | −0,1 p.p. |
| 1º tri 2000 | 60,5% | −0,9 p.p. |
| 4º tri 1999 | 61,4% | −0,7 p.p. |
| 3º tri 1999 | 62,1% | +0,3 p.p. |
| 2º tri 1999 | 61,8% | −0,5 p.p. |
| 1º tri 1999 | 62,3% | +0,2 p.p. |
| 4º tri 1998 | 62,1% | −0,5 p.p. |
| 3º tri 1998 | 62,6% | +1,3 p.p. |
| 2º tri 1998 | 61,3% | +0,1 p.p. |
| 1º tri 1998 | 61,2% | −0,8 p.p. |
| 4º tri 1997 | 62,0% | −1,0 p.p. |
| 3º tri 1997 | 63,0% | 0,0 p.p. |
| 2º tri 1997 | 63,0% | +2,2 p.p. |
| 1º tri 1997 | 60,8% | +0,2 p.p. |
| 4º tri 1996 | 60,6% | +0,6 p.p. |
| 3º tri 1996 | 60,0% | +0,7 p.p. |
| 2º tri 1996 | 59,3% | +0,7 p.p. |
| 1º tri 1996 | 58,6% | +0,8 p.p. |
| 4º tri 1995 | 57,8% | — |