Queda na abstenção e mobilização eleitoral explicam erro em pesquisas

A vitória de Luiz Inácio Lula da Silva no segundo turno das eleições presidenciais de 2026, com 51,79% dos votos válidos, divergiu das projeções da maioria dos institutos de pesquisa e prediction markets. Especialistas atribuem o descompasso a uma falha na previsão da taxa de abstenção, que recuou para 19,22% no segundo turno, permitindo que 3 milhões de eleitores adicionais comparecessem às urnas em comparação ao primeiro pleito. Esse movimento de mobilização, que incluiu a redução de 1,8 milhão de votos brancos e nulos, foi decisivo para a virada do petista, que angariou 10,4 milhões de novos votos na etapa final.

Analistas do setor eleitoral destacam que o fenômeno do 'differential turnout' — a diferença de comparecimento entre grupos de eleitores — não foi devidamente captado pelas sondagens de véspera. Enquanto institutos como Datafolha, Quaest e AtlasIntel indicavam vantagem para Flávio Bolsonaro, a Futura Inteligência foi o instituto que mais se aproximou do resultado oficial ao identificar uma tendência de crescimento de Lula nos dias finais. O debate atual entre especialistas foca na necessidade de aprimorar metodologias, sugerindo a combinação de modelos, pesquisas mais contínuas e uma interpretação mais cautelosa das margens de erro para evitar que probabilidades sejam tratadas como certezas pelo mercado e pelo público.