Gestor da Kinea explica risco de crédito em FIIs de papel
Flávio Cagno, gestor da Kinea, detalha as diferenças entre o risco de crédito corporativo e o risco estruturado via Certificados de Recebíveis Imobiliários (CRIs) em Fundos Imobiliários de papel, destacando a maior proteção dos CRIs.
Pontos principais
- A recuperação extrajudicial do GPA levantou preocupações sobre o risco de crédito em FIIs, especialmente os de papel com exposição ao varejo.
- Flávio Cagno, da Kinea, diferencia o risco de crédito corporativo tradicional do risco estruturado via CRI.
- CRIs oferecem maior proteção ao investidor devido à prioridade do pagamento de aluguéis como despesa operacional.
- Garantias reais, como o próprio imóvel, e o interesse do proprietário em manter o ativo gerando renda, aumentam a segurança dos CRIs.
- Cagno conclui que o crédito imobiliário via CRI é mais resiliente e defensivo em comparação ao crédito corporativo comum.
A recuperação extrajudicial do GPA gerou questionamentos sobre o risco de crédito em Fundos de Investimento Imobiliário (FIIs), especialmente aqueles de papel com exposição ao setor de varejo. Em resposta a essas preocupações, Flávio Cagno, gestor da Kinea, esclareceu as distinções entre o risco de crédito corporativo e o risco estruturado por meio de Certificados de Recebíveis Imobiliários (CRIs).
Cagno destacou que, mesmo com o mesmo devedor, os CRIs oferecem maior proteção ao investidor devido à sua estrutura. Nesses instrumentos, o pagamento de aluguéis é tratado como despesa operacional, priorizando o fluxo de caixa. Além disso, a presença de garantias reais, como o próprio imóvel, e o interesse do proprietário em manter o ativo gerando renda, contribuem para a resiliência do crédito imobiliário via CRI, tornando-o mais defensivo em comparação ao crédito corporativo tradicional.
Comentários
Carregando comentários...
