Metodologia

Protocolo v2.0. Cada entrevista é analisada com o mesmo procedimento, a mesma taxonomia e as mesmas definições, para que dois perfis produzidos com meses de distância signifiquem a mesma coisa.

O que isto é, e o que não é

Não é diagnóstico psicológico, avaliação psiquiátrica, perfil clínico nem teste psicométrico validado. É a estimativa de tendências comportamentais observáveis em amostras específicas de conversa.

Nota observada não é certeza. A nota diz o que a amostra sugere; a confiança diz quanta evidência sustenta a estimativa. São variáveis separadas e nunca se misturam.
Comportamento em entrevista não é personalidade. Uma conversa amistosa não testa como alguém se comporta sob hostilidade real.
Comportamento repetido em contextos diferentes informa muito mais do que comportamento repetido no mesmo contexto. Cinco podcasts amistosos são praticamente uma amostra.
Não usamos MBTI, Eneagrama, DISC nem Tríade Sombria, e não criamos arquétipos.
Nenhuma nota é percentil populacional. Não existe calibração de população aqui: 5/5 não significa “top 1% da humanidade”.

Duas etapas, nesta ordem

Estágio A — observação. Antes de qualquer rótulo, listamos o comportamento observável: corrige o entrevistador, admite incerteza, usa histórias, ataca quem está ausente, muda de posição quando corrigido, divide crédito, atribui fracasso ao exterior. Com citação, contexto, frequência e risco de interpretação.

Estágio B — inferência. Só depois as dimensões padronizadas são estimadas, apoiadas no que foi listado. Inferir o traço primeiro e procurar evidência depois é confirmação, não medição — e é justamente o que a ordem impede.

Escala

Notas permitidas: 1, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 4,5, 5.

1 — evidência forte do polo baixo
2 — evidência moderada do polo baixo
3 — evidência genuinamente mista / aproximadamente neutra
4 — evidência moderada do polo alto
5 — evidência forte do polo alto

3 não significa “não sabemos”. 3 é evidência genuinamente mista. Falta de evidência vira status, nunca um 3 de conveniência:

Pontuada — há evidência e a dimensão recebeu nota.
Evidência insuficiente — procuramos e a entrevista não sustenta uma estimativa.
Não aplicável — a dimensão não faz sentido para este material.
Tecnicamente não mensurável — a fonte não permite medir (por exemplo, dominância conversacional sem identificação de turnos).

Confiança, cobertura, contaminação

Três medidas diferentes que costumam ser confundidas — e cada uma responde a uma pergunta distinta.

Confiança (0–1): Quanta evidência sustenta a estimativa. Considera número de sinais independentes, variedade de contextos, evidência contraditória, qualidade da fonte, pressão da situação, comportamento observado versus autorrelato e limitações da transcrição. Faixas: Muito baixa até 24%, Baixa até 44%, Moderada até 64%, Alta até 84%, Muito alta até 100%.
Cobertura de evidência: Quanto material a entrevista ofereceu para aquela dimensão: Nenhuma, Fraca, Parcial, Boa, Ampla. Diferente de confiança — uma transcrição pode ter cobertura ampla e confiança baixa quando o contexto contamina o comportamento.
Contaminação de contexto (0–1): Quanto a própria situação explicaria o comportamento: candidato em campanha, réu falando do próprio processo, executivo em crise, entrevista promocional. Registrada à parte e nunca descontada da nota — corrigir em silêncio apagaria o achado.

Evidência

Cada conclusão relevante identifica de onde a evidência veio:

Comportamento observado — pesa mais que qualquer outra coisa.
Autorrelato — "eu sou muito disciplinado" vale menos que uma resposta demonstravelmente organizada.
Alegação de terceiro
Ausência — registrada junto com quantas oportunidades a entrevista deu para o comportamento ocorrer.
Sinal contextual

De uma entrevista para um perfil

A nota de cada entrevista fica preservada para sempre. O perfil da pessoa é derivado delas, e recalculado a cada leitura — três regras governam essa conta:

A média é ponderada por confiança, cobertura e qualidade da fonte. O peso muda o quanto a amostra contribui, nunca o que ela observou.
A confiança agregada não sobe só porque existe outro transcript: amostras da mesma família de contexto quase não acrescentam, e amostras de contextos diferentes acrescentam muito.
Amostras que discordam entre si derrubam a confiança agregada. Uma entrevista nova pode enfraquecer o perfil, não só reforçá-lo.

Valores ausentes nunca entram na média como zero, 2,5 ou 3. Para entrar em ranking agregado, uma pessoa precisa de pelo menos 3 entrevistas em 2 famílias de contexto e confiança agregada de ao menos 50%. Abaixo disso o perfil aparece — com o tamanho da amostra sempre visível — mas não é ordenado.

Contexto da entrevista

Cada entrevista recebe um ou mais rótulos, e a combinação costuma explicar boa parte do comportamento.

Long-form amistosa, Long-form neutra, Entrevista adversarial, Debate, Coletiva de imprensa, Entrevista institucional, Entrevista biográfica, Entrevista técnica, Entrevista de campanha, Entrevista de crise, Defesa jurídica pública, Conversa informal, Outro

Registro de dimensões

47 dimensões. Nenhuma análise pode renomear, inventar, fundir ou reinterpretar qualquer uma delas, nem mudar o que 1 e 5 significam.

Big Five

Aberturaopenness
Abertura observável a ideias novas, revisão de premissa, curiosidade intelectual e exploração. Quando abertura de método (curiosidade sobre como as coisas funcionam) divergir de abertura de valores (disposição a rever o que está em disputa), registre as duas em `facets` e produza mesmo assim uma nota canônica única.
1 = abertura observada muito baixa, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = abertura observada muito alta
Conscienciosidadeconscientiousness
Disciplina, preparação, persistência, planejamento, organização, follow-through, estrutura e orientação a meta. Distinga persistência (frequentemente forte em figuras públicas) de método e ordem (quase sempre sem evidência numa entrevista).
1 = baixa disciplina/estrutura observável, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = alta disciplina/estrutura observável
Extroversãoextraversion
Sociabilidade, assertividade e energia/entusiasmo. Não infira extroversão do volume de fala num podcast: o formato garante o turno ao convidado.
1 = muito reservado / baixa energia social, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = muito sociável / assertivo / enérgico
Amabilidadeagreeableness
Compaixão, polidez, cooperatividade e antagonismo. Se a amabilidade diferir drasticamente entre quem está presente/no grupo e quem está ausente/fora dele, preencha `ingroup_behavior` e `outgroup_behavior` — a estrutura é mais informativa que a média.
1 = antagonismo predominante, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = compaixão e cooperação predominantes
Estabilidade emocionalemotional_stability
Compostura versus reatividade observável. Atenção: entrevista amistosa não testa estabilidade emocional sob adversidade real — compostura em ambiente fácil é evidência fraca e deve derrubar a confiança, nunca a nota.
1 = alta reatividade observável, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = alta compostura observável

Interpessoal

Agênciaagency
Iniciativa, assertividade e dominância interpessoal: quem define pauta, impõe condições, age em voz ativa.
1 = passivo / baixa agência interpessoal, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = altamente assertivo, iniciador e dominante
Comunhãocommunion
Afiliação, calor interpessoal e orientação relacional. Registre em `notes` se a comunhão é global, dependente de grupo, de contexto ou de alvo.
1 = baixa afiliação / baixo calor interpessoal, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = alta afiliação / calor / orientação relacional

Comunicação

Diretividadedirectness
Quão direto ou indireto é o enunciado: nomear posições e pessoas sem rodeio versus circunlóquio e resposta que não responde.
1 = altamente indireto, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = altamente direto
Assertividadeassertiveness
Contestar premissa, sustentar posição, dar instrução, ocupar o próprio espaço na conversa sem deferência automática.
1 = passivo / deferente, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = altamente assertivo
Elaboração verbalverbal_elaboration
Extensão e encadeamento das respostas: concisão versus construção em camadas.
1 = extremamente conciso, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = altamente elaborado
Dominância conversacionalconversational_dominance
Controle do espaço conversacional: interrupção, tomada de turno, tempo de fala relativo.
1 = cede o controle da conversa com frequência, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = controla fortemente o espaço conversacional
Elegibilidade: Só pontue com identificação confiável de falantes/turnos: transcrição diarizada, rótulos explícitos de falante, dados estruturados de turno ou metadado confiável de tempo de fala. Sem isso: status `technically_unmeasurable`, score null.
Precisãoprecision
Estilo específico — datas, números, nomes próprios, detalhe concreto — versus estilo aproximativo. PRECISÃO NÃO É ACURÁCIA: alguém pode falar com precisão e estar factualmente errado. Nunca trate esta dimensão como veracidade.
1 = estilo aproximativo/geral, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = estilo altamente específico (datas, números, nomes)
Orientação narrativanarrative_orientation
Responder por caso e anedota versus responder por proposição e princípio abstrato.
1 = comunicação proposicional/abstrata, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = fortemente narrativa / anedótica
Expressividade emocionalemotional_expressiveness
Quanto afeto é expresso no registro. Transcrição de texto dá evidência incompleta (sem prosódia, pausa ou expressão facial); áudio e vídeo devem elevar a confiança, nunca a transcrição sozinha.
1 = altamente contido, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = altamente expressivo
Humorhumor
Uso observável de humor, ironia e piada. Limitação de transcrição (não capta riso nem ironia leve) tem que rebaixar a confiança.
1 = pouco ou nenhum humor observável, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = uso frequente de humor
Orientação persuasivapersuasive_orientation
Falar para informar/descrever versus falar para convencer e mover à ação.
1 = primariamente descritivo/informativo, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = fortemente orientado à persuasão
Humildade epistêmicaepistemic_humility
Reconhecimento de incerteza e de limite de conhecimento próprio. É distinto de estar factualmente certo. Se os marcadores de incerteza aparecem só onde errar é barato e somem onde errar é caro, isso é assimetria — registre em `notes` e não deixe a média esconder.
1 = categórico / raramente reconhece incerteza, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = reconhece fortemente incerteza e limite de conhecimento
Autofocoself_focus
Frequência com que a experiência, o papel ou a realização própria vira o centro da resposta. Ajuste fortemente a interpretação em entrevista de formato autobiográfico: se a pergunta pediu biografia, autofoco alto é da pergunta.
1 = raramente centra em si, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = centra fortemente em experiência/realização própria
Orientação socialsocial_orientation
Dimensão bipolar de estilo: pensar via sistemas, instituições e abstrações versus pensar via pessoas, relações e histórias individuais. Nota baixa NÃO é defeito — é estilo.
1 = sistemas / abstrações / instituições, 3 = alterna entre os dois polos, 5 = pessoas / relações / histórias individuais

Cognição e raciocínio

Orientação analíticaanalytical_orientation
Decompor o problema em partes versus saltar do caso à conclusão.
1 = predominantemente intuitivo/associativo, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = fortemente decomposicional/analítico
Pensamento sistêmicosystems_thinking
Interações, incentivos, laços de realimentação e efeitos de segunda ordem versus explicações isoladas.
1 = explicações isoladas/simples, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = efeitos de segunda ordem e incentivos explícitos
Abstraçãoabstraction
Operar em nível conceitual versus aterrissar tudo em caso concreto.
1 = altamente concreto, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = altamente abstrato/conceitual
Raciocínio causalcausal_reasoning
Frequência de cadeias causais explícitas — dizer por que, não só que.
1 = pouco raciocínio causal explícito, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = cadeias causais explícitas e frequentes
Pensamento contrafactualcounterfactual_thinking
Considerar cenários alternativos e o que teria acontecido se.
1 = raramente considera cenários alternativos, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = usa contrafactual com frequência
Pensamento probabilísticoprobabilistic_thinking
Probabilidades, faixas, crenças condicionais e incerteza quantificada versus raciocínio binário.
1 = raciocínio categórico/binário, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = uso frequente de probabilidade, faixa e condicional
Flexibilidade cognitivacognitive_flexibility
Incorporar evidência concorrente e revisar posição. Revisão retrospectiva ("hoje eu não falaria aquilo") é evidência mais fraca do que revisão durante a própria conversa.
1 = rígido / pouca evidência de revisão, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = incorpora evidência concorrente e revisa
Tolerância à ambiguidadeambiguity_tolerance
Conforto em deixar a questão em aberto versus forçar fechamento rápido em conclusão definitiva.
1 = força fechamento rapidamente, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = confortável deixando a incerteza sem resolver
Orientação de longo prazolong_term_orientation
Horizonte temporal do raciocínio: o imediato versus anos e gerações.
1 = fortemente imediato/curto prazo, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = fortemente de longo prazo
Tolerância à complexidadecomplexity_tolerance
Raciocinar com múltiplas causas interagindo versus reduzir a fator único e agente identificável.
1 = simplifica fortemente problemas multifatoriais, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = confortável com múltiplas causas interagindo

Decisão e risco

Deliberaçãodeliberativeness
Decidir por intuição imediata versus por processo deliberado e preparado.
1 = fortemente intuitivo/imediato, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = fortemente deliberado
Ação sob incertezaaction_under_uncertainty
Disposição a agir sem certeza versus exigir certeza antes de agir.
1 = reluta em agir sem certeza, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = age apesar da incerteza
Consciência de reversibilidadereversibility_awareness
Distinguir decisão reversível de irreversível e raciocinar sobre opcionalidade.
1 = pouca ou nenhuma discussão de reversibilidade, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = considera reversível vs irreversível com frequência
Risco pessoalpersonal_risk_tolerance
Disposição a expor a própria segurança, patrimônio ou conforto. Não infira daqui risco institucional ou financeiro.
1 = evita risco pessoal, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = aceita risco pessoal alto
Risco reputacionalreputational_risk_tolerance
Disposição a sustentar posição ou conduta que custa imagem, aprovação ou credibilidade.
1 = evita risco reputacional, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = aceita risco reputacional alto
Risco institucionalinstitutional_risk_tolerance
Disposição a escalar conflito com instituições ou expor a organização/instituição a dano.
1 = evita confronto institucional, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = aceita risco institucional alto
Risco estratégicostrategic_risk_tolerance
Disposição a apostas grandes e de retorno incerto em plano, alocação de recurso ou direção de longo prazo.
1 = evita aposta estratégica, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = aceita aposta estratégica grande

Liderança

Delegaçãoopcionaldelegation
Entregar autonomia real a subordinados versus reter execução e supervisão.
1 = retém execução / microgestão, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = delega amplamente com autonomia
Elegibilidade: Só pontue se a entrevista trouxer material sobre como a pessoa conduz equipe.
Decisividadeopcionaldecisiveness
Rapidez e firmeza em fechar decisão.
1 = adia / evita fechar decisão, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = decide rápido e com firmeza
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.
Responsabilização própriaopcionalaccountability
Assumir parcela pessoal em resultado adverso.
1 = não assume parcela em resultado adverso, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = assume parcela pessoal com frequência
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.
Orientação a consensoopcionalconsensus_orientation
Construir acordo amplo antes de decidir versus decidir e comunicar.
1 = decide e comunica, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = constrói consenso antes de decidir
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.
Tolerância à discordânciaopcionaltolerance_of_disagreement
Como reage a subordinado que o contraria. Ouvir e decidir contra não é o mesmo que não tolerar — mas exige episódio narrado para pontuar.
1 = reage mal à discordância, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = acolhe discordância abertamente
Elegibilidade: Exige pelo menos um episódio em que alguém o contrariou. Cargo de chefia não basta.
Divisão de créditoopcionalcredit_sharing
Atribuir resultado a colaboradores nomeados versus reivindicar para si.
1 = reivindica crédito para si, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = divide crédito nominalmente e com frequência
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.
Externalização de culpaopcionalblame_externalization
Atribuir causa de resultado negativo a agente externo. Nota alta = externaliza muito.
1 = atribui causa negativa a si com frequência, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = atribui causa negativa quase sempre ao exterior
Elegibilidade: Exige ao menos um resultado adverso discutido na entrevista.
Orientação à execuçãoopcionalexecution_orientation
Falar em execução, processo e entrega versus falar em visão e bandeira.
1 = predominantemente visionário, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = predominantemente operacional/executor
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.
Orientação a experimentaçãoopcionalexperimentation_orientation
Testar de forma incremental e aprender com falha versus decidir de uma vez.
1 = decisões binárias, sem teste, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = testa, mede e itera
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.
Centralizaçãoopcionalcentralization
Concentrar decisão de consequência em si. Pode conviver com delegação alta de execução — são dimensões diferentes.
1 = decisão distribuída, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = decisão fortemente centralizada
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.
Horizonte de liderançaopcionalleadership_time_horizon
Horizonte das decisões organizacionais narradas (entrega do trimestre versus construção durável).
1 = horizonte curto, 3 = evidência genuinamente mista ou aproximadamente neutra, 5 = horizonte longo / durabilidade institucional
Elegibilidade: Só pontue com material de liderança na entrevista.

Motivações

Guardadas fora das dimensões porque são mais sensíveis a contexto: o que uma entrevista de campanha premia não é o que a pessoa persegue na vida. Nem toda motivação recebe nota.

Realização, Maestria, Autonomia, Status, Poder, Reconhecimento, Competição, Segurança, Riqueza / recursos, Curiosidade, Novidade, Pertencimento, Serviço, Legado, Sentido, Vindicação

Autoapresentação e retórica

Padrões de gestão de impressão (sinalização de competência, de humildade, identidade de outsider, posicionamento de vítima) e de estilo retórico (anedota, estatística, analogia, apelo à autoridade) são registrados à parte e nunca entram na conta das dimensões. Identificar um padrão de autoapresentação não é acusar ninguém de desonestidade — é dizer que aquela informação não pode ser tratada como dado independente.