IA do Google incluiu o diagnóstico final entre as hipóteses em 90% dos casos

Pontos principais

• Estudo de braço único, em um centro, feito de abril a novembro de 2025 no Beth Israel Deaconess Medical Center, em Boston, e divulgado como preprint no arXiv em março de 2026.
• 100 adultos conversaram por chat de texto com o AMIE até cinco dias antes de uma consulta de urgência; 98 completaram também a consulta com o médico.
• Supervisores humanos acompanharam todas as conversas em tempo real e não interromperam nenhuma pelos quatro critérios de segurança definidos antes do estudo; em três casos, fizeram observações ao paciente, uma delas para corrigir uma data de cirurgia que o AMIE dera como futura.
• O diagnóstico final, apurado por revisão de prontuário oito semanas depois, esteve entre as sete primeiras hipóteses do AMIE em 88 de 98 casos (90%), contando sugestões “muito próximas, mas não exatas”; entre as três primeiras, em 73 (75%); em primeiro lugar, em 55 (56%).
• Na avaliação cega, a qualidade dos diagnósticos diferenciais não diferiu da dos médicos (p = 0,6), mas os planos de manejo dos médicos foram melhores em praticidade (p = 0,003) e custo-efetividade (p = 0,004).
• A atitude dos pacientes em relação à IA melhorou após a conversa (p < 0,001), mas menos da metade achou que o sistema manteria as informações em sigilo ou parecia honesto e confiável.
• Entre os 44 médicos que revisaram a conversa antes da consulta, 75% a consideraram útil para a preparação; nenhuma resposta marcou “muito inútil” ou “muito prejudicial”.