Daily Journal
Daily Journal

Uso de IA em casos legais gera alerta sobre privacidade nos EUA

Advogados nos EUA alertam clientes sobre os riscos de privacidade e a perda do privilégio advogado-cliente ao usar chatbots de IA para discutir questões legais, após decisões judiciais que exigiram a entrega de conversas com IA.

Daily Journal
Foto: InfoMoney
||
15/04 às 14:01

Pontos principais

  • Advogados nos EUA alertam clientes para não tratarem chatbots de IA como confidenciais em questões legais.
  • Um juiz federal de Nova York decidiu que um ex-executivo deveria entregar conversas com IA aos promotores, pois não havia privilégio advogado-cliente.
  • O privilégio advogado-cliente não se aplica a chatbots de IA, que não são considerados advogados.
  • Os termos de privacidade da OpenAI e Anthropic indicam que as empresas podem compartilhar dados de usuários.
  • Uma decisão em Michigan tratou as conversas com ChatGPT como 'produto de trabalho' pessoal, não exigindo sua entrega.

Advogados nos Estados Unidos estão alertando seus clientes sobre os riscos de privacidade e a potencial perda do privilégio advogado-cliente ao utilizarem chatbots de inteligência artificial (IA) para discutir casos legais. A preocupação surgiu após decisões judiciais que exigiram a entrega de conversas entre usuários e plataformas de IA.

Em um caso notável, um juiz federal de Nova York determinou que o ex-presidente-executivo Bradley Heppner deveria fornecer suas conversas com IA aos promotores, argumentando que não existia uma relação advogado-cliente com o chatbot. Essa decisão levou escritórios de advocacia a aconselhar seus clientes que comunicações com ferramentas como Claude e ChatGPT podem ser requisitadas em processos criminais ou civis. O privilégio advogado-cliente, que protege a confidencialidade das comunicações, não se estende aos chatbots de IA, uma vez que eles não são considerados profissionais do direito. As empresas de IA, como OpenAI e Anthropic, também indicam em seus termos de privacidade que podem compartilhar dados de usuários e que suas ferramentas não devem ser usadas como substitutas para aconselhamento jurídico qualificado.

Tópicos relacionados

Comentários

Carregando comentários...