Elon Musk, um dos cofundadores da OpenAI, entrou com um processo contra a organização e a Microsoft. A ação judicial busca uma indenização que pode chegar a R$ 719 bilhões, alegando que ambas as empresas obtiveram ganhos indevidos. A OpenAI, por sua vez, refutou as acusações, descrevendo o processo como infundado e parte de uma estratégia de assédio por parte de Musk. Musk co-fundou a OpenAI em 2015, afastando-se em 2018 da co-presidência, mas mantendo contato e oferecendo milhões de dólares à estrutura nos meses seguintes. Ele afirma ter tido a ideia do nome OpenAI, simbolizando a filosofia de uma empresa imaginada como um "contrapeso" ao seu laboratório, DeepMind, que trabalharia para uma IA "benéfica para a humanidade, não para os acionistas ou uma sociedade com fins lucrativos". Os co-fundadores concordaram que os modelos de IA deveriam ser publicados em 'open source', o que ocorreu até a versão GPT-2, lançada em 2019. No entanto, o grupo mudou para modelos fechados, e em 2025, os estatutos foram alterados, transformando a empresa em uma 'public benefit corporation', uma empresa privada com objetivos não financeiros. Essa nova estrutura, mais próxima de uma empresa comercial clássica, facilitou a obtenção de fundos e reforçou o poder dos acionistas privados. Essa alteração de estatutos foi uma condição para um dos principais investidores da OpenAI, a SoftBank, aplicar 40 bilhões de dinheiro novo. O processo também pode esclarecer a gestão da OpenAI por Sam Altman, que foi demitido em novembro de 2023 pelo conselho de administração por falta de transparência, mas reintegrado dias depois após apoio de funcionários. A juíza entendeu que há elementos suficientes para que um júri avalie se as promessas foram descumpridas, apontando que os termos citados por Musk são compatíveis com o estatuto e a missão declarada da OpenAI em sua fundação. A Microsoft é acusada de ter colaborado para uma suposta violação de dever fiduciário, embora a juíza tenha descartado a acusação de que a Microsoft teria se beneficiado de forma injusta às custas de Musk, por não haver base jurídica suficiente para sustentar essa reivindicação direta contra a empresa.
