Gilmar Ferreira Mendes é um jurista e ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) do Brasil, nomeado em 2002, conhecido por sua atuação em casos de grande repercussão nacional. Recentemente, em janeiro de 2026, ele negou um pedido de habeas corpus para prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro e defendeu uma decisão da PGR sobre o ministro Dias Toffoli, gerando discussões públicas. Mendes é uma figura central no cenário jurídico e político brasileiro, influenciando decisões importantes na corte.
Gilmar Ferreira Mendes é um jurista e magistrado brasileiro, atualmente ministro do Supremo Tribunal Federal (STF). Sua atuação no STF é marcada por decisões em casos de grande repercussão nacional, abrangendo temas políticos, econômicos e sociais. Ele é uma figura central no cenário jurídico e político do Brasil.
Gilmar Mendes foi nomeado ministro do Supremo Tribunal Federal em 2002. Ao longo de sua carreira na corte, participou de julgamentos de alta relevância. Em janeiro de 2026, seu nome foi associado a uma reunião com a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro, que teria ocorrido para discutir a possibilidade de cumprimento de pena em regime domiciliar para o ex-presidente Jair Bolsonaro. Esta reunião teria como objetivo reverter a discordância de outros ministros sobre o tema, conforme noticiado por um site. Posteriormente, em 17 de janeiro de 2026, Gilmar Mendes negou um pedido de habeas corpus que solicitava prisão domiciliar para Jair Bolsonaro, fundamentando sua decisão na jurisprudência reiterada e pacífica do STF que não admite o conhecimento de habeas corpus impetrados nessas condições. Em 22 de janeiro de 2026, Gilmar Mendes publicou uma postagem na rede social X defendendo a decisão da Procuradoria-Geral da República (PGR) de arquivar um pedido que solicitava a retirada do ministro Dias Toffoli da relatoria do caso Master. A postagem recebeu uma “nota da comunidade” na plataforma, que questionava a decisão da PGR e a credibilidade do STF, mencionando possíveis escândalos envolvendo Toffoli. Mendes, em sua defesa da PGR, afirmou que decisões baseadas em critérios jurídicos objetivos fortalecem a segurança jurídica e a estabilidade democrática.