---
title: "Justiça dos EUA mantém ação coletiva contra Anthropic"
url: https://dailyjournal.news/news/2026-11-10/justica-dos-eua-mantem-acao-coletiva-contra-anthropic
published: 2026-11-10T20:39:28.558611+00:00
updated: 2026-11-10T20:39:28.558611+00:00
categories: ["technology"]
topics: ["anthropic"]
source_count: 1
outlet_count: 0
language: pt-BR
publisher: "Daily Journal"
---

# Justiça dos EUA mantém ação coletiva contra Anthropic

Tribunal federal dos EUA mantém parte da ação por propaganda enganosa dos planos Claude Max da Anthropic e dá aos autores até 2 de dezembro para emendar a petição.

## Pontos principais

- Os planos Max 5x e Max 20x, de US$ 100 e US$ 200 por mês, prometiam 5 e 20 vezes mais uso que o Pro, que custa US$ 17 a 20 por mês.
- Os autores, Karl Kahn e Solomon Smith, são assinantes que litigam em nome de uma classe proposta de usuários do Claude Max.
- O magistrado Alex G. Tse manteve contra a Anthropic a reclamação de Smith sob a lei de proteção ao consumidor da Califórnia (CLRA), a de representação negligente e a de quebra de contrato.
- A reclamação de Kahn sob o CLRA foi extinta porque a petição não demonstra que o uso do Claude por ele é pessoal, e não comercial.
- As ações sob a UCL e a FAL, leis de concorrência desleal e de publicidade falsa da Califórnia, foram extintas porque, como continuam assinantes, os autores não têm legitimidade para pedir uma ordem contra a publicidade, e não explicaram por que a indenização não bastaria.
- A tese de quebra da boa-fé contratual foi extinta porque, para o tribunal, a Anthropic exerceu o direito de alterar limites de capacidade previsto nos termos de serviço, sem esvaziar o contrato.
- Segundo a conta dos autores, citada pelo tribunal, no modelo Sonnet 4 o limite semanal do Max 5x é 3,5 vezes o do Pro, e o do Max 20x, 6 vezes.
- As demandas extintas podem ser emendadas até 2 de dezembro de 2026; sem emenda, a Anthropic responde à petição até 16 de dezembro.

Na decisão de 6 de novembro, o magistrado Alex G. Tse, do Tribunal Distrital do Norte da Califórnia, considerou que a publicidade é plausivelmente enganosa: como a cobrança é mensal, um consumidor razoável pode entender que o anúncio promete mais uso por mês. A Anthropic sustenta que o multiplicador vale por sessão de cinco horas, mas essa explicação está em páginas a dois hiperlinks das páginas de venda, fora do funil de compra. A ressalva com asterisco, que avisa apenas que há limites de uso, não menciona limites por sessão.

Tse afirmou que a explicação da empresa pode convencer o julgador, mas não basta para encerrar o caso nesta fase. Ele também não julgou o mérito: escreveu que a enganosidade costuma ser questão de fato, que tribunais raramente encerram esse tipo de ação na fase inicial do processo, e não avaliou a promessa de economia de 50% citada na queixa.

## Fontes

- [Justiça dos EUA mantém ação coletiva contra Anthropic](https://legal.economictimes.indiatimes.com/news/international/vaca-daffan-conn-law-clarkson-law-firm-led-anthropic-class-action-clears-key-legal-hurdles/135688716) (2026-11-10)

## Tópicos relacionados

- [Anthropic](https://dailyjournal.news/topics/anthropic)

---

Publicado por Daily Journal. Versão HTML: https://dailyjournal.news/news/2026-11-10/justica-dos-eua-mantem-acao-coletiva-contra-anthropic