---
title: "Queda na abstenção e mobilização eleitoral explicam erro em pesquisas"
url: https://dailyjournal.news/news/2026-10-27/especialistas-analisam-divergencia-entre-pesquisas-e-resultado-das-eleicoes
published: 2026-10-27T15:45:20.778608+00:00
updated: 2026-10-28T02:31:30.165+00:00
categories: ["brazil", "politics"]
topics: ["pesquisa-eleitoral", "eleicoes-brasileiras-2026"]
source_count: 3
outlet_count: 3
language: pt-BR
publisher: "Daily Journal"
---

# Queda na abstenção e mobilização eleitoral explicam erro em pesquisas

Especialistas apontam que a redução recorde na abstenção e o comportamento do eleitorado na reta final divergiram das projeções para o segundo turno.

## Pontos principais

- Lula venceu o segundo turno com 51,79% dos votos válidos contra 48,21% de Flávio Bolsonaro.
- A abstenção caiu de 21,1% no primeiro turno para 19,22% no segundo, totalizando 3 milhões de eleitores a mais.
- Lula conquistou 10,4 milhões de novos votos entre os turnos, enquanto Flávio Bolsonaro adicionou 3,7 milhões.
- Pesquisas de institutos como Datafolha, Quaest e AtlasIntel subestimaram a votação final do petista.
- A Futura Inteligência foi o instituto que mais se aproximou do resultado oficial ao captar a tendência de crescimento.

A vitória de Luiz Inácio Lula da Silva no segundo turno das eleições presidenciais de 2026, com 51,79% dos votos válidos, divergiu das projeções da maioria dos institutos de pesquisa e prediction markets. Especialistas atribuem o descompasso a uma falha na previsão da taxa de abstenção, que recuou para 19,22% no segundo turno, permitindo que 3 milhões de eleitores adicionais comparecessem às urnas em comparação ao primeiro pleito. Esse movimento de mobilização, que incluiu a redução de 1,8 milhão de votos brancos e nulos, foi decisivo para a virada do petista, que angariou 10,4 milhões de novos votos na etapa final.

Analistas do setor eleitoral destacam que o fenômeno do 'differential turnout' — a diferença de comparecimento entre grupos de eleitores — não foi devidamente captado pelas sondagens de véspera. Enquanto institutos como Datafolha, Quaest e AtlasIntel indicavam vantagem para Flávio Bolsonaro, a Futura Inteligência foi o instituto que mais se aproximou do resultado oficial ao identificar uma tendência de crescimento de Lula nos dias finais. O debate atual entre especialistas foca na necessidade de aprimorar metodologias, sugerindo a combinação de modelos, pesquisas mais contínuas e uma interpretação mais cautelosa das margens de erro para evitar que probabilidades sejam tratadas como certezas pelo mercado e pelo público.

## Fontes

- [Atlas Intel: Pesquisas subestimaram alta de comparecimento nas urnas; queda recorde de abstenção levou à virada de Lula com 10,4 milhões de novos votos](https://timesbrasil.com.br/brasil/atlas-intel-pesquisas-subestimaram-alta-de-comparecimento-nas-urnas-queda-recorde-de-abstencao-levou-a-virada-de-lula-com-104-milhoes-de-novos-votos/) — Times Brasil (2026-10-28)
- [O que precisa mudar nas pesquisas](https://braziljournal.com/o-que-precisa-mudar-nas-pesquisas) — Brazil Journal (2026-10-28)
- [Pesquisas erraram resultado da eleição? O que elas podem não ter captado, segundo especialistas](https://www.bbc.com/portuguese/articles/cq073jg7v3xeo?at_medium=RSS&at_campaign=rss) — BBC (2026-10-27)

## Tópicos relacionados

- [Pesquisa Eleitoral](https://dailyjournal.news/topics/pesquisa-eleitoral)
- [Eleições Brasileiras 2026](https://dailyjournal.news/topics/eleicoes-brasileiras-2026)

---

Publicado por Daily Journal. Versão HTML: https://dailyjournal.news/news/2026-10-27/especialistas-analisam-divergencia-entre-pesquisas-e-resultado-das-eleicoes